부산출장안마 부산일본인출장 부산여대생콜걸 부산미시출장 부산출장안마 부산출장업소 부산출장만남 부산출장마사지 부산출장아가씨
매체의 과학 소통(커뮤니케이션) 사례를 분석한 결과를 13일(현지시간) 미국 의사협회지(JAMA)에 발표했다.
연구팀은 “이달 6일까지 미국국립의학도서관의 의학데이터베이스 ‘펍메드’에 등록된 코로나19 관련된 논문 수는 3만 편이 넘는다”며
부산출장안마 부산일본인출장 부산여대생콜걸 부산미시출장
“코로나19 환자와 입원, 사망자가 급증하면서 진단과 치료 등에 관해 알고자 하는 의료진과 환자, 정책결정자,
대중의 열망이 큰데, 이럴 때일수록 연구 결과에 대한 소통이 중요하다”며 연구 배경을 밝혔다.
연구팀은 코로나19 관련 과학 소통이 보고서와 기사, 토크쇼, 기업의 홍보 등을 통해 이뤄졌지만, 상당수에서 부족한 점을 발견했다고 밝혔다. 가장 큰 실패 사례로는 단 하나의 연구 성과만으로 마치 결론이 난 것처럼 알리는 ‘침소봉대’ 유형, 연구의 한계는 축소하고 결과는 과장하는 ‘취사선택’ 유형, 충분히 검증되거나 동료평가를 받지 않은 연구를 다뤄 혼란을 가중시키는 ‘교각살우’ 유형을 꼽았다.
연구팀은 대중의 큰 관심을 끈 치료제 후보물질의 홍보 및 보도 사례를 통해 세계보건기구(WHO) 등 국제기구나 뉴욕타임스 등 세계적인 매체조차 이런 유형의 소통 실패를 피하지 못했다고 지적했다. 렘데시비르의 경우, 4월 초부터 소규모 임상시험 결과가 논문과 보고서를 통해 발표되기 시작했다. 제조사인 길리어드사이언스가 안전성이나 효과가 아직 검증되지 않았다고 한계를 밝혔음에도 불구하고 대다수 기사는 “렘데시비르가 임상적 개선을 이뤘다”고 보도됐다. ‘취사선택’ 유형의 오류였다.
4월 말 미국국립보건원(NIH)이 1000명 규모의 대규모 무작위대조 임상시험 결과를 통해 렘데시비르가 경증 환자의 회복기간을 30% 줄인다는 결과가 발표됐다. 동료평가를 거친 논문이 없었고, 같은 날 임상적 개선 효과가 없다는 정반대의 임상시험 결과가 영국 의학학술지 ‘랜싯’에 논문으로 발표됐음에도 NIH의 기자회견에서는 ‘코로나19 치료의 새로운 표준’이라는 일방적 표현이 나왔다. 많은 국내외 언론이 ‘눈에 쏙 들어오는’ 이 표현을 그대로 인용하며 성과를 알렸다.
약 한 달 뒤, 연구팀은 정식 연구 결과를 의학학술지에 발표했다. 하지만 초기 발표와는 다소 구체적 사항이 달랐다고 연구팀은 지적했다.6월 16일 깜짝 등장해 새로운 코로나19 치료제 후보물질로 주목 받은 스테로이드계 약물 ‘덱사메타손’ 보도도 비슷했다. 연구를 이끈 옥스퍼드대가 보도자료를 통해 코로나19 환자의 감염 28일 뒤 치명률을 17% 줄일 수 있다고 발표하자 WHO가 “많은 인명을 구할 획기적인 과학적 진전”이라고 평하고 뉴욕타임스는 “코로나바이러스에 의한 죽음을 줄여줄 싸고 흔한 약”이라고 평했다. 하지만 연구팀은 “이 발표는 무작위 대조실험을 통해 치명률 차이를 비교한 보고서가 아니었다”며 “덱사메타손을 포함한 스테로이드제의 치명률 감소 효과는 이후의 체계적 리뷰 연구에서는 확인되지 않았다”고 지적했다.